从地缘战略角度看，全世界存在三个战略性地中海。其中，亚洲地中海是目前面积最大、经济活力最高、战略开发程度最低、地缘风险最大的一个地中海。中国在地缘属性上，其实是一个地中海畔的巨型半岛国家。只有深入认识战略地中海，才能更好参与大国棋局。
王鼎杰
王鼎杰，战略学者，凤凰鼎力推鉴战略讲座主讲人。
地中海，有历史地理的地中海，自然地理的地中海，还有战略地理的地中海。
我们通常所理解的地中海，其实是一个历史地理概念，是历史记忆和特殊地区话语权所形成的约定俗成的历史文化概念。从自然地理的角度，地中海并非唯一。所有为陆地所包围的海域，都可以视为地中海。
从战略地理的角度，地中海同样并非唯一。只不过，战略的地中海特指那些影响文明进程，具有重大战略意义的地中海。到目前为止，有三个战略地中海，深刻影响了大国博弈的进程。其中最大的一个，和中国密切相关。看清这一点，方能更深刻地看清我们面临的地缘风险和机遇。
▲地中海（MediterraneanSea）地理位置示意图。
三个战略地中海
三个战略地中海分别是：欧洲地中海，美洲地中海和亚洲地中海。
战略层面的欧洲地中海包括了我们通常所说的地中海，以及与之相邻的黑海。苏伊士运河开通后，又囊括了红海。
美洲地中海包括加勒比海与墨西哥湾。这里曾经是西、荷、法、英等欧洲列强海上逐鹿的围猎场，又是美国崛起过程中马汉等思想先知念兹在兹的枢纽地带。
亚洲地中海则包括了从南中国海到东中国海、*海、渤海，再到日本海、鄂霍茨克海的广大海域。
其中，亚洲地中海是三个战略地中海中最大的一个，周边聚集了多个活跃的经济体和战略棋手国家，从而成为最具发展前景的地中海。但同时，因为近代中华帝国解体而形成诸多历史遗留问题，再加上区内各国的竞争，区外势力的介入，同时又是潜藏巨大风险的地中海。因此之故，亚洲地中海与我国的战略环境密切相关。对未来全球形势影响极其巨大。
半岛、离岛与大陆
地中海的争夺，首先体现为通过制海权实现面的控局。
但是，因为人类归根结底是陆生动物。所以，一切制海最后都要回归到制陆。不能制陆的制海权，就像一阵狂风，无论如何凶猛，终究要退去。尤其是对于地中海周边的国家而言，相对于用海*去控面，更重要的方式其实在于通过对战略性半岛和离岛的控制，达成深度制海。
因而，传统时代的地中海经略，基本围绕战略性半岛和离岛的争夺展开。全球化后又出现了对地峡和战略性运河控制权的争夺。
地峡、运河与海峡
在前全球化时代，受到交通技术的限制，并不存在一个密切互动的全球体系。所以，既没有真正意义的全球市场，也没有真正意义的全球战场。浩瀚的大洋是难以逾越的障碍。故而，地中海上的竞争是内向的，而不可能产生对外部大洋的联通寻求。同时，落伍的技术手段，也限制了大型运河工程的进行。
全球化后，人类进入环洋竞争时代。地中海如果不能有效解决大洋联通问题，就会成为战略死海。而解决的办法就是通过控制战略性地峡，进而开发战略运河。
▲亚洲地中海的战略地峡“克拉地峡”位置示意图。泰国曾拟建克拉运河，如该运河建成，船只进入太平洋不必穿过马六甲海峡，航程至少缩短约公里。
欧洲地中海有苏伊士运河，美洲地中海则有巴拿马运河，只有亚洲地中海虽有战略地峡（克拉地峡），却是目前唯一一个没有战略运河的地中海。其原因在于：
1，亚洲地中海是三个地中海中开放性最强的一个，其一边是亚欧大陆的东部边缘，这是一条全封闭的边界；但另一边则是从日本群岛到琉球群岛、台湾列岛及南洋岛群形成的准开放性边界。通过多个战略性海峡，这片海域始终能畅通联结太平洋与印度洋，属于自然形成的两洋地中海。结果就是，战略运河的开通在需求上缺乏迫切性，投入和收益的巨大差异也进一步提升了开发的门槛。
2，随着大型集装箱技术的发展，克拉运河并不能形成明显的运输成本缩减。
所以，亚洲地中海的竞争，更多是通过对海峡的影响来投射。马六甲海峡与台湾海峡的战略地位因此愈发强固。
中国战略学界的时代课题
中国作为亚洲地中海畔的巨型半岛国家，既有陆上战略边界，又有海上战略边界，但因为历史原因，却只有太平洋上的一条海岸线，而且是遭到岛链围困的半开放性海岸线。美国正是利用这一点，以岛链战略形成其对亚欧大陆势力的东部围堵线。同时，一些区内扩张型国家，一直也没有放弃取代传统中华帝国，成为新地区霸主的野心。再加上俄罗斯传统上对远东出海口与不冻港的追求，可以说是暗流涌动。
▲美国以岛链战略形成其对亚欧大陆势力的东部围堵线。
我国因为农业文明时代的辉煌记忆，本质上习惯于用陆权思维看世界，缺乏深度的海权意识。同时，正因为近世以来的长期技术落伍，才使得国人又非常迷信科技进步，甚至认为科技进步以及完全消除了空间和地理因素。事实上，即便是在全球化时代，大国崛起也要先从经略周边开始。没有坚实的周边，远略就是好高骛远。
经营亚洲地中海，首先是对两个战略半岛的经营，然后是对战略离岛的经营，以及对区间海域的经营。东北的复兴和西南的开发，都应纳入一个统一战略框架之中。
如果看不清这一点，就会限制我们对亚洲地中海的重视、理解、研究和应用。而地缘*治研究的话语权长期为英语世界所操控，本质上代表的是离岸势力对大陆的觊觎。如何发展出中国立场、全球思维的地缘战略学说，是影响此后国家发展、外交应对的当务之急。但国内学界的研究恰恰过于热闹，而缺乏正本清源的基础性研究，也缺乏相关数据库的持续性建设。
从这一点上说，我们需要一个真正的战略智库，以解决相关问题。适当的时候就可以开设一个亚洲地中海论坛，深化相关研究，将南海问题、东海问题、日本海问题进行联通研究和造势，真正起到软权力、硬权力的交互为用。
文章内容不代表研究会、大国策智库观点。
责编
高鹏排版
王可
您可能还喜欢这些▼
周评
叙利亚：“烫手的山芋”还是“甜美的蛋糕”？
朱宁：俄罗斯*事人才培养的*民融合之路
周评
从北京到加拉加斯的“路”很长
世界观
战略塑造——应对大国竞争的新理念
何包钢：中印文明竞争和融合
薛力：新时代中国外交中的非洲
周评
俄土、土卡双边关系启示录
周评大国博弈中的“高下”之争
王鹏：美国“印太”战略背景下的中印关系
周评
中西方在非洲的合作需要首先去除战略疑虑
版权说明：文章版权归大国策智库，转载请注明来源，联系：statecraft
sina.