外交部网站5日发布《美国民主情况》报告，通过列举事实、数字和各国相关机构、人士及专家观点，梳理美国民主制度的弊端，分析美国国内民主实践的乱象和对外输出民主的危害，以期美国完善自身民主制度和实践，对外改弦易辙。
报告全文约1.5万字，除序言和结束语外，还包括“何为民主”“美国民主的异化及三重弊害”两部分。
报告说，民主是全人类的共同价值，是各国人民的权利，而不是哪个国家的专利。实现民主有多种方式，不可能千篇一律。用单一的标尺衡量世界丰富多彩的*治制度，用单调的眼光审视人类五彩缤纷的*治文明，本身就是不民主的。每个国家的*治制度应由这个国家的人民自主决定。
报告说，历史上，美国民主的发展有其进步性，**制、代议制、一人一票、三权分立等是对欧洲封建专制的否定和革新。但是，随着时间的推移，美国的民主制度逐渐异化和蜕变，已经越来越背离民主制度的内核和制度设计的初衷。报告从“制度痼疾积重难返”“民主实践乱象丛生”“输出所谓民主产生恶果”三个方面详述了美国民主的异化及其弊害。
报告说，当下的美国，对内应切实保障民众的民主权利、完善自身民主制度，对外应承担更多的国际责任，提供更多的公共产品，而不是对内只讲程序民主、形式民主而忽视实质民主和结果民主，对外将美式民主强加于人，以价值观为手段划分阵营，打着民主的旗号行干涉、颠覆、侵略之实。
图片来源：摄图网-
报告说，当前，国际社会正在应对新冠肺炎疫情、经济增长放缓、气候变化危机等全球性紧迫挑战。各国应该超越不同制度分歧，摒弃零和博弈思维，践行真正的多边主义，弘扬和平、发展、公平、正义、民主、自由的全人类共同价值，相互尊重、求同存异、合作共赢，共同构建人类命运共同体。
以下为报告全文：
目录
序言
一、何为民主
二、美国民主的异化及三重弊害
（一）制度痼疾积重难返
1、美式民主沦为“金钱*治”
2、名为“一人一票”，实为“少数精英统治”
3、权力制衡变成“否决*治”
4、选举规则缺陷损害公平正义
5、民主制度失灵引发信任危机
（二）民主实践乱象丛生
1、国会暴乱震惊全球
2、种族歧视根深蒂固
3、疫情失控酿成惨剧
4、贫富分化不断加剧
5、“言论自由”名不副实
（三）输出所谓民主产生恶果
1、“颜色革命”危害地区和国家稳定
2、强推所谓民主造成人道悲剧
3、滥用制裁破坏国际规则
4、“民主灯塔”招致全球批评
结束语
序言
民主是全人类的共同价值，是各国人民的权利，而不是哪个国家的专利。实现民主有多种方式，不可能千篇一律。用单一的标尺衡量世界丰富多彩的*治制度，用单调的眼光审视人类五彩缤纷的*治文明，本身就是不民主的。每个国家的*治制度应由这个国家的人民自主决定。
美国民主制度是美国一国实践的结果，具有独特性，不具普遍性，更远非尽善尽美。但长期以来，美国无视自身民主制度的结构性缺陷与国内民主实践的不足，自诩为“民主样板”，频频打着民主的旗号肆意干涉他国内*、发动对外战争，引发地区动荡和人道主义灾难。
本报告旨在通过列举事实和专家观点，梳理美国民主制度的弊端，分析美国国内民主实践的乱象和对外输出民主的危害，希望美国完善自身民主制度和实践，对外改弦易辙。这既有利于美国人民，也有利于世界人民。如果没有哪个国家试图垄断民主标准，没有哪个国家试图把本国*治制度强加于人，没有哪个国家试图把民主当作工具打压别国，各国各美其美、美美与共，这个世界会更美好。
一、何为民主
民主一词源自古希腊语，本意是“人民统治”、“主权在民”。作为一种*体形式，民主迄今已有多年历史，涵盖了从古代雅典公民直接民主*府到现代代议制*府等多种形式，是人类*治文明发展的结果。
民主不是装饰品、不是宣传品，而是要用来解决人民需要解决的问题的。一个国家民主不民主，关键在于是不是真正做到了人民当家做主。要看人民有没有投票权，更要看人民有没有广泛参与权；要看人民在选举中得到了什么口头许诺，更要看选举后这些承诺实现了多少；要看制度和法律规定了什么样的*治程序和*治规则，更要看这些制度和法律是不是真正得到了执行；要看权力运行规则和程序是否民主，更要看权力是否真正受到人民监督和制约。
一个行之有效的民主制度不仅要有完整的制度程序，而且要有完整的参与实践，能够做到过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志的相统一。如果人民只有在投票时被唤醒、投票后就进入休眠期，只有竞选时聆听天花乱坠的口号、竞选后就毫无发言权，只有拉票时受宠、选举后就被冷落，这样的民主绝不是真正的民主。
一个国家是不是民主，应该由这个国家的人民来评判，而不是由外部少数人来指手画脚。
世界上没有哪一套民主制度是完美的，不存在适用于一切国家的*治制度模式。各国民主制度的建立和民主进程的发展都有其历史性和民族性，都有自身独特价值。国际社会应在相互尊重、平等相待基础上就民主问题进行交流对话，共同为全人类进步作出更大贡献。
二、美国民主的异化及三重弊害
历史上，美国民主的发展有其进步性，**制、代议制、一人一票、三权分立等是对欧洲封建专制的否定和革新。法国著名思想家托克维尔在其《论美国的民主》一书中也对此予以积极评价。《独立宣言》、“权利法案”、废奴运动、民权运动、平权运动等成为了美国民主进程中的亮点。林肯的“民有、民治、民享”三原则更是脍炙人口。
但是，随着时间的推移，美国的民主制度逐渐异化和蜕变，已经越来越背离民主制度的内核和制度设计的初衷。金钱*治、身份*治、**对立、*治极化、社会撕裂、种族矛盾、贫富分化等问题愈演愈烈，民主制度的功能出现衰退。
美国还以民主为名频频干涉他国内*，引发地区国家*局动荡和民不聊生，破坏世界和平稳定和各国社会安定。美国和世界上的许多人都在问，美国还是一个“民主国家”吗？世界需要对美国的民主情况作深入检视，美国自己也需要好好反躬自省。
（一）制度痼疾积重难返
美国一贯以“山巅之城”、“民主灯塔”自称，标榜其自诞生之初就设计了一套为保障民主自由而生的*治体制。然而，民主这一理念同今天的美国已经貌合神离。从金钱*治到精英统治，从*治极化到制度失灵，美式民主已身染沉疴。
1、美式民主沦为“金钱*治”
美式民主是建立在资本基础上的“富人游戏”，与人民民主有着本质区别。
多年前，美国俄亥俄州共和*联邦参议员马克·汉纳这样形容美国*治：“在*界，有两样东西很重要，第一是金钱，第二个我就不记得了。”多年后再看，金钱依旧是美国*治的“硬通货”，而且作用更无可替代。以年美国总统和国会选举为例，此次选举总支出高达亿美元，是年的2倍和年的3倍，被称为“史上最烧钱的大选”。其中，总统选举花费再创历史纪录，达到66亿美元；国会选举花销超过70亿美元。
美国民众不得不面对的事实是，金钱*治贯穿美国选举、立法、施*的所有环节，实际上限制了民众的参*权利，经济地位的不平等已经转变为*治地位的不平等，只有口袋里有足够多资本的人才能享受宪法规定的民主权利。金钱*治越来越成为美国社会难以根除的一颗“*瘤”，成为美国民主的莫大讽刺。
一位美国联邦参议员一针见血地指出：“有些人认为美国国会控制着华尔街，然而真相是华尔街控制着美国国会”。据统计，91%的美国国会选举都是由获得最多资金支持的候选人赢得，而大企业、少数富人以及利益集团出手更加阔绰，成为选举资金的主要来源。这些所谓“民意代表”成功当选后，往往为其背后的金主服务，化身既得利益的代言人，而不是为普通民众发声。
年3月，加州大学伯克利分校公共*策教授、美国前劳工部长罗伯特·莱克出版《系统：谁操纵它，我们如何修复它》一书。该书认为，过去40多年，美国的*治系统被极少一部分人操控。*治献金几乎被视为“合法的贿赂”，让富人拥有了更强大的*治影响力。年中期选举中，巨额*治献金占到了竞选资金的40%以上，这些巨额资金主要来自占美国总人口0.01%的富豪。金钱*治和游说团体正在扭曲美国普通民众发声的渠道，绝大多数人表达真实意愿的声音都被少数利益集团盖过了。这些寡头又用手中的权力来充实自己的财富，而普通民众的利益则被抛诸脑后。
年9月23日，哈佛大学法学院教授马修·史蒂芬森在接受“今日哈佛法律”采访时表示，美国在廉*方面绝不是世界领袖，游说、*治献金等做法在其他国家被认为是腐败，但在美国不仅被允许，还受宪法法律保护。
2、名为“一人一票”，实为“少数精英统治”
美国是一个典型的由精英阶层主导的国家，“多元*治”只是一种表面现象，精英们把持*治、经济、*事等方面的统治地位，操控国家机器，制定规章制度，把握舆论风向，主导商业公司，行使各种特权，等等。特别是自19世纪60年代以来，民主、共和两*轮流“坐庄”分享国家权力，多*制名存实亡。普通选民把选票投给第三*或独立候选人等于浪费投票机会，只能在两*推出的候选人之间做出非此即彼的选择。
在“驴象之争”背景下，两*始终将大众*治参与限定在狭小范围。对于普通选民而言，选举时召之即来，选举后挥之即去，大多数人都只是选举游戏的“群众演员”，“民治”在美国*治实践中很难有所体现。
美国麻省理工学院*治评论家与社会活动家诺姆·乔姆斯基指出，美国是“真实存在的资本主义民主”，美国人对*策制定的影响力与他们的财富水平之间呈正相关性，约70%的美国人对*策制定没有任何影响，他们在收入水平、财富等方面处于劣势，相当于被剥夺了参*权利。
美国马萨诸塞州大学教授贾拉拉贾在《大西洋月刊》发表文章表示，美国目前的民主只是形式上的民主，而不是实质民主。总统选举的全国范围初选完全受富人、名人、媒体和利益集团的操纵，民众投票支持的总统参选人往往不真正代表民意。
3、权力制衡变成“否决*治”
美国*治学家弗朗西斯·福山在其专著《*治秩序与*治衰退》中指出，美国存在根深蒂固的*治瘫痪现象，美国的*治体制中有太多的制衡，以致集体行动的成本大大增加，有时甚至寸步难行。这是一种可被称为“否决制”的体制。20世纪80年代以来，美国的“否决制”变成了通往*治僵局的“灵丹妙药”。
美国民主程序分散、冗长，存在大量否决点，个别否决行为即可影响体系行动，所谓“相互制衡蕴涵纠偏能力”的预设在实际操作中日益走样。美国*治极化加剧，两*诉求大相径庭，共识不断压缩，甚至出现“最自由的共和*人也比最保守的民主*人大大右倾”的极端状况，对立制约已成家常便饭，“否决*治”成为*治生态，“我办不成事也不能让你办成”蔚然成风。
华盛顿的*客